一个很有深度的笑话

半个好人1

       一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间？”理发师看了一下店里的顾客说：“大概两个小时。”小伙子走了。 多少天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间？”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。”小伙子走了。一个礼拜后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间？”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。”小伙子走了。理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，随着这家伙，看他去哪儿。他老是来问他理发得等多长时间，可是却素来没有回来过。”不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。理发师问：“他离开这儿去了哪儿？”比尔扬开端，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家！”
      最初我认为这是个x笑话，后来认为本人很愧疚，那小伙子是小偷，应该是偷货色去了，所以是个正经笑话。然而再看了一遍，还是x笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人察觉了。这样粗看是合理的，但是文中有一个要害的人物－－比尔，，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不论他的态度是站在理发师一边仍是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优良的笑话，不应当呈现这种纰漏，这阐明我对此笑话的懂得存在偏差。需要继续分析，重新理解，当初我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人著名字？小伙子三次去理发店，比尔他是否始终在场？比尔到底代表了什么呢？理发师和小伙子代表了什么呢？马克思说过：“#$%^%%#$%#%%%^＃◎◎◎￥％…………※※￥＃”，所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会前提下发生。文中中有两处波及到故事的发生背景，一明一暗。明处为理发师的友人名字为比尔，是一个显明西方人的名字。暗处为理发须要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状况。假如但从明处线索来看，故事个别是发生在西方国度，但是，毛主席教诲我们“◎￥＃＃◎◎￥￥％￥％％……￥43”，所以我们还不能轻率的下结论，还应该综合分析，看哪个成果的公道性，事实性更强一些。让我们继承来看。从暗处来看我们仿佛得不到什么确实的论断，但是从该笑话的起源传布进程来看，特殊是斟酌到故事警世育人的作用，我以为这个故事产生是依靠中国的背景发生的，信任大家都有等理发排队的阅历吧。可为什么作者会让一个西方人的名字涌现呢？他到底是谁呢？为了答复这个问题，我们就要从新剖析一下理发师跟小伙子两个角色。小伙子的运动很简略，每次都是去理发店，问有没有位置，而后去理发师家，再去理发店，再回理发师家，如是者三，（不晓得还会不会持续下去）在这里我认为，理发店作为一个人数众多，不受限度的场合，它隐喻着整个社会，而理发师则是社会的掌权者，而理发师的家，对小伙子则代表着能够临时脱离社会，但又是一个不能长期寓居停留的地方。小伙子，显然代表着一类人，症结点就在这个小上，代表着年青。咱们设想一下，一个年轻人，跑到社会上问，有地位吗？掌权者说，没有，还要等多长时间，小伙子只好暂时分开这里，去了一个常设的处所。过了段时光，又跑来问，这个场景，岂非不觉得熟习吗？这是干什么呢？对了，你答对了，小伙子正是代表着找工作的学生，理发店里的位置代表着工作机遇，而理发师的家，恰是我们可恶的学校。这样，全部笑话就可以翻译成下面这样：本科毕业了，问有工作吗？没有，等两年吧，唉，那只好上硕士了；硕士毕业了，问有工作吗？不，等三四年吧，唉，那只好上博士了；博士毕业了，问有工作吗？没有，再等吧，唉，那只好上壮士了。现在回到我们最初的问题，比尔是谁？再想想，现在哪个比尔最牛？祝贺你，又答对了，他就是比尔-盖茨。这样你也就能清楚比尔为什么笑得这么歇斯底里了，由于比尔大学没毕业就去工作了，所以他看到小伙子为了工作还回去读博士，感到切实是太搞笑了。综上，这个笑话实在是在讲上学和就业的问题。