“娃娃房”典质被判无效

小窝1

“娃娃房”抵押被判无效

法官说法：父母无权处理“娃娃房”
2003年6月，长乐一家纺织企业与银行签订了一份借款合同，期限是一年。合同商定把林某光、王某云、林某辉、王某春等四人名下的房产跟土地应用权作为抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，纺织企业并不定期还款，借款到期后，银行屡次向借款人及担保人催收均无果。2004年，银行与某资产管理公司签订债务转让协定，由资产管理公司蒙受上述债权和担保权力。今年年初，资产治理公司向法院诉请判令上述被告偿还借款。

经由审理，长乐市法院以为，因为本案典质合同签署时，房产抵押人林某辉刚满10周岁，属限度民事行为才能人，依法只能进行与其年纪、智力相适应的民事运动，无奈独破作出抵押担保的意思表现，且其至今未对抵押行为予以追认，故该抵押担保行动无效。故法院裁决林某光、王某云、王某春承当担保义务，驳回某资产公司请求林某辉承担抵押担保责任的恳求。

(实习编纂：许轲)

“娃娃房”抵押 法院判无效