不存在市场化操作的问题

浮云zzzz1

到底是市场化操作的租赁，还是内部员工的福利，尚有待查明。不外这“负责人”与“一般工作职员”的觉醒倒是高下破显，打出房钱牌，那仍是落入逢迎有钱人的窠臼，故宫的教训摆在那，要是真是这样，博物馆那还不是重蹈覆辙，这位负责人说是内部员工婚礼。一来避嫌故宫之前的丑闻，二来体现对员工的体贴，温情得让人“内流满面”。
此丑闻的悲剧之处，还不在于公器私用，在于博物馆负责人对公共利益成嫁妆的公器私用的”重大”认同。为何在负责人看来，由于是内部员工服务，便是通情达理呢？这恰是对全民所有属性认知上的偏差，控制公共产品的引导者，在产权未有清晰界定的情形下，把本人或是内部员工置于主人翁地位，完整疏忽了全民所有的边界。这也是在国企改造中，大批国有资产呈现散失的起因之一。
不出意外，接下来的回应可能是：说博物院曾用于宴会租赁的工作人员是常设工，说了不算，以领导的说法为准。咱们也权且信任这举办婚礼的新人是内部员工，不存在市场化操作的问题，但还是会让人心生疑窦：一者，假设这算是一种“福利”，是不是所有内部职工都能坐享如此“福利”呢？还是某些特定职工才有份呢？二者，从博物院的属性看，即使是为内部员工提供婚礼现场，有是否合情公道正当呢？


10月15日，有市民爆料称，中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。国博相干工作人员证明，称博物馆5层专门用于开设宴会，租用处地费用是25万元，服务费另算。国家博物馆称，举办婚礼的新人是博物馆内部职工，不存在市场操作的用度问题。（新京报10月16日）
对博物馆何以变成婚礼举行地，“博物馆人”却有两种说法，据一些工作人员说这租金诱人，一场下来，能让博物馆进账25万，是只赚不亏的好生意，另一说来自博物馆某负责人，说这是内部员工的婚礼，只是供给场地，不存在市场化操作。

前有故宫变身高级会所，现有博物馆成婚礼现场，曾经见证历史变迁、洗尽岁月铅华的国家文物重地竟成为现世俗气跟奢靡的觊觎之物。故宫内开会所，据说是为迎合有钱人体面上的意淫。几个月前，一经曝光，让久居深宫大院内的“故宫人”惹了一身的“骚”，各种补救都杯水车薪，社会形象大打折扣，由此对国家文物的保护也成为舆论关注的焦点。多少个月后，竟有曝出国家博物馆成私家婚礼现场，本是“前事不忘，后代之师”，为何博物馆还要如此胆大呢？
(义务编纂：郝保明)




毋庸置疑，这是违规守法的。博物馆作为国度重点文物掩护单位，其社会属性是对历史记忆的维护，是便利社会大众懂得历史的公共产品。如斯看来，在博物馆辟出一些空间，用于员工福利，这是赤裸裸地将公共好处当嫁奁的做法，那就是对公共产品的吞噬；更何况，这种公器私用可能造成对博物馆的侵害，这绝非员工福利所能敷衍的。