垄断与竞争的利与弊

平淡1

在网上看到，许多网友都喜欢自由竞争的市场经济，以为当初中国的良多问题都是垄断造成的，例如电信的垄断、石油垄断、房地产垄断，所以从而就认为只有打破了这些垄断，实施自由竞争的市场经济，就会所有大好，却不晓得就是履行了真正的自由竞争的市场经济后，政府彻底退出市场，垄断仍是要来到的，这个垄断当然不是政府垄断，而是市场垄断。 垄断和竞争，在市场经济里，普通情况下，必然是相生相灭，彼此轮回的。例如，开端多少个卖肉的互相竞争，越卖价钱越低，最后必定会涌现两种情形：1 大家以为这样相互竞争，只能是两败俱伤，所以成破个协会，独特限度住价格；2 大鱼吃小鱼，被一家兼并或挤垮。上面的两种情况都是垄断。1882年美国形成的“美孚石油公司”这个垄断组织就是这么构成的（后来这个垄断组织被美国政府强行遣散）。垄断后，因为各方分脏不均，或者还有人想取得更大的好处等等起因，垄断就会被攻破，这就要造成竞争。所以，在自由市场经济里，尽管没有政府的干涉，垄断和竞争也是互相循环的，你不可能只要竞争，不要垄断，自在市场经济并不象大家设想得那么美妙。 尽管大家都仇恨垄断，可是垄断也有有利的处所，只管大家都喜欢竞争，竞争也有不利的地方，它们各有利弊。 市场经济下，产品向市场的供应要么处于垄断状况下，要么处于竞争状态下，这两中状态各有利弊，不能两全齐美。 相对垄断状态下，一种商品只有一家公司供应，这家公司完整可能掌握住这种商品的产量，使这种商品的供给量始终比拟缺乏，这样就能保住价格始终比较高，能保住本人的丰厚利润。 例如，假设世界只有一个农夫，那么粮食的供应就由这个农夫垄断了，这时他就可以出产很少的食粮而卖很高的价格。比方说他可以把粮食的价格控制在10000元/斤不动，这个价格下，如果市场缺乏粮食了，他就往市场上投进一些，如果还有一些粮食临时还没卖出去，他就结束向市场供应，什么时候这些粮食卖完了，他再生产一些持续供应。在这个价格下，当然只能有少数富人才干买起，所以粮食就成了只有最富饶的人能力享受的奢靡品，其余人该吃野菜的吃野菜。一般人对这样高居不下的价格是干赌气没有措施。 从上面可以看出，垄断的优点就是产品无绝对多余的浪费，垄断者完全能够节制产品的生产跟供应量。缺陷就是垄断者为了自己丰富的利润，始终把持住该种垄断产品的供应量，使这种产品不能普及，很多人享受不到这种产品。 垄断的另外一个优点就是无重复建设的浪费。垄断者对产品的生产和供应有统一打算，所以不会造成重复建设的景象。咱们就拿挪动通信公司来说，假设中国就它这一家公司，它当然就是绝对垄断了，它就会规划好在全国建设多少个网点、多少个发射和接受装置，当然会方案得很好，不会有反复的现象。可是假如有一家联通公司和它竞争，情况就不一样了。联通公司也会在全国筹划建设多少网点，多少发射和吸收安装，那么这时重复建设就呈现了。比方说移动公司的信号已经把北京地域全体笼罩了，而联通公司又要建设一些装置再把北京地区覆盖一遍，这就是重复建设，就挥霍了。再比喻说，某地明明有一个面包厂就够了，可是有一个人偏偏又要建一个面包厂和它竞争，造成两家的总生产才能只能应用一半，这就是重复建设。 竞争的优点就是每个产品供应者都想抢市场，他们都不能控制住产品的总产量和总供应量，成果会使产品的价格降落，会逐渐普及到个别老百姓（并不能遍及到全体老百姓，最穷的那局部简直永远没有份）。所以老庶民爱好这种竞争的状态。 然而竞争也是有毛病的，上面已经说了，它会造成重复建设，而且还会造成产品相对过剩，牛奶会倒进河里，厂房装备会由于企业停产或破产而破坏，这样会对整个社会造成极大的浪费，也会造成大批的失业。 总起来说，垄断的长处就是某种产品的生产有同一的计划，没有重复建设和相对过剩造成的浪费，这对全部社会有利，但是这种产品的价格往往会被控制得很高，不利于普及，不利于全部人民生活水平的提高，它对人民提高生活程度是不利的；竞争的优点就是利于产品的普及，利于进步人民的生涯水平，但是它会造成重复建设和相对过剩的浪费，还会造成破产的糟蹋，还会造成失业的迫害，对整个社会不利。 而垄断和竞争，你只能选一种，不可能两种都选，所以不可能到达只有利不弊的两全齐美的地步。因而说，市场经济下，国民反完垄断，就会反竞争，反完竞争就要反垄断，很热烈的。
参考材料：