假如用破法来强迫国民有道德

想和你一起那个1

10月23日下战书3点，在广东佛山南海黄岐广佛五金城——小悦悦失事之地，280名佛隐士凑集在一起，借吊唁小悦悦之际，打着“谢绝冷漠、传递暖和”的标语，宣誓“不做冷淡佛山人”。CFP供图（材料图片）

孙春晨，中国社会科学院哲学所研究员、中国伦理学会秘书长
法律能够维护道德，但不能代替道德。提出将见逝世不救行为破法论罪的人，可能是想通过法律的力气推重“见义勇为”等道德行为，起点是好的。然而，假如被迫行动被法律划定为不得不做的事，那在一个做好事有可能给本人带来麻烦的社会道德环境下，老庶民可能会想尽措施躲避辅助别人的义务。这就与立法用意背离了。还有一个危险是，用法律解决道德问题还轻易让老百姓产生逆反心理。因为不做好事可能获罪，老百姓对道德会发生害怕感，进而恶感道德。
近来，广东佛山女童小悦悦被碾轧身亡的事件引起全社会关注。该事件就像一把尖刀，刺中了我们这个道德衰弱的社会的心脏。针对“小悦悦事件”及其引发的全社会对于道德问题的大讨论，中国青年报记者日前采访了中国社会迷信院哲学所研讨员、中国伦理学会秘书长孙春晨。
官德败坏对老百姓的社会信赖感冲击很大
中国青年报：您怎么看“小悦悦事件”？
孙春晨：改造开放以来，我们社会对道德问题的讨论从未平息过。早在20世纪80年代，跟着市场经济机制的引入，社会上就有关于市场经济导致道德“滑坡”仍是“爬坡”的论战。2007年“彭宇案”的裁决，把是否见义勇为这一问题摆在了人们眼前。这次“小悦悦事件”则将这一讨论推向了新的热潮。
从社会道德建设的角度看，公众关注和讨论道德问题是件好事。道德迷惑越讨论越明白，特别是在社会道德状况令人忧心的情形下，讨论有助于我们进步对道德问题关键的意识，这同时也解释，公众对道德风尚的好转仍然抱有等待。试想，如果“小悦悦事件”出来后，大家都抱着无所谓的立场，谁也没兴致讨论，那就不仅可悲，而且恐怖了。
阅读网络上的讨论，我看到，网民们在对未伸出援手的“18名路人”进行道德谴责的同时，也在进行自我道德检查。这是大众道德知己的体现。面对极真个反道德事件，咱们有权对此表白道德义愤，但我们也须要沉着、感性地剖析、探讨其中存在的问题，特殊是检查我们当下的社会环境。
中国青年报：你怎么评估当下的社会环境？
孙春晨：首先，普通老百姓怨气比拟大。调配不公、贫富差距大都是造成怨气的原因。媒体不断曝光的炫富、为富不仁等景象，更加剧了一般百姓的不满情绪。而且，弱势群体的生存和发展权利尚未得到全面、有效的保护，各种社会保障轨制还没笼罩到所有人。面对生活的不易和不可预知的将来，一些老百姓抉择了为自己争夺更大利益，不太顾及他人。
其次，全部社会洋溢着互不信任的社会意理。在经济领域，花费者对商品和服务不信任；在政治领域，公众对官员和政策效率不信任；在法律领域，公众对司法不信任。最后这些不信任扩大为社会成员之间的彼此不信任。这样一来，一些基于信任的道德行为，在有些人那里就成了不太可能的事——小悦悦很可能就是这样被疏忽的。
另外，一些老百姓对政府和官员的行为不满意。不可否定，清正廉明、二心为民的好官不少，但以权谋私、损害百姓权益的官员大家也不足为奇。于是，人们对政府官员产生了猜忌，总觉得他们做什么事都对自己不公正，担忧自己好处受损。有这种主意的人天然不会踊跃参加政府提倡的社会道德建设。
中国青年报：您是否在说官德对今天我们社会的道德程度影响极大？
孙春晨：是的。我们社会的道德环境恶化，官德败坏是主要起因。现在，一些官员在台上宣讲道德有条有理，但当其以权谋私、生活堕落腐化的行动被查处后，百姓们发明，这些官员如此言行不一，甚至连基础的法律法规都不遵守，切实太不可托了。这样的事件多了，大家就对官员的道德水准整体上扫兴了。官员的行为对老百姓有示范效应，官德败坏对老百姓的社会信任感冲击很大。他们会感到，社会治理者和精英都不讲道德，凭什么要求我们讲道德？
官员应该成为老百姓的道德模范，这并不是请求他们做道德圣人。固然老百姓盼望有越来越多的焦裕禄、孔繁森，但实在只有官员能严厉遵照政策法规跟职业道德，老百姓也就满意了。
可问题在于，有些官员连这一点都做不到。他们不仅不为老百姓办事，还把为国民服务的权利私家化。不少老百姓还觉得与官员打交道很难，认为与他们在人格上不同等。另外一个让老百姓仇恨的是官场上潜规则横行，只要有潜规则存在的处所，没权没势的老百姓都会感到很无力。
在民众权利得不到有效保障的情况下，在一些官员还在任意妄为的同时，我们让老百姓讲道德、讲贡献，那便成了“官员感冒，老百姓吃药”。所以，我认为，要止住社会道德状况的恶化，需要全部大众的独特努力，其中特别要着力克制官德败坏。
大中小学的道德教育必需接洽实际，不能再应试化了
中国青年报：在关于“小悦悦事件”的讨论中，有人主张将见死不救行为立法论罪。您支撑吗？
孙春晨：我反对。法律可以掩护道德，但不能取代道德。当一个人因帮助他人而遭遇诬告时，法律应是非分明，为道德撑腰，但法律不能将道德行为变成强迫性的法律任务。道德行为源于个人对道德价值的认知和行动上的自发。如果用立法来强制国民有道德，就剥夺了道德行为主体的自在，道德行为和法律行为也就没差别了。
另外，就可操作性而言，即便立法处分见死不救行为，在法律实际中也难以实行——你如何证实一个人“见”或“未见”？
提出将见死不救行为立法论罪的人，可能是想通过法律的气力推崇“见义勇为”等道德行为，动身点是好的。但是，如果强迫行为被法律规定为不得不做的事，那在一个做好事有可能给自己带来麻烦的社会道德环境下，老百姓可能会想尽方法规避赞助他人的责任。这就与立法意图背离了。还有一个风险是，用法律解决道德问题还容易让老百姓产生逆反心理。因为不做好事可能获罪，老百姓对道德会产生畏惧感，进而反感道德。
中国青年报：在本报社会调查核心发展的一项民心考察中，超过半数的受访者以为，面对当前的一系列问题，应增强道德教导。国度始终强调道德教育，从小学到大学都开设了思维品格课。即使如斯，当前的道德环境状态仍不令人满足。这是否阐明，既有的道德教育存在问题？
孙春晨：确实如此。当下大中小学的道德教育脱离实际生涯，教养内容空泛，而且还应试化了，学生能把课本上的道德标准背得滚瓜烂熟，但不必定去践行。
此外，学校的道德教育重视正面领导，对社会上存在的道德问题波及较少。中小学生很难通过对教科书常识的学习提高分析社会道德现状、分辨不道德行为的才能。当他们走向社会时，他们会发现，社会道德生活岂但与教科书中讲的有差异，而且良多人也没依照书上说的那样去做。这反过来会让他们对所学的道德知识产生质疑，自觉或不自觉地下降对自己的道德要求。
可以说，我们的道德教育方法急需改革！我们必须让孩子在道德场景中去认识道德对社会和个人的好处，自觉践行道德规范。我们还应恰当地让学生懂得当下社会道德领域存在的实在问题，告知他们这些问题产生的原因及其迫害，提高他们鉴别善恶长短的能力。
中国青年报：当初，面对各个范畴不断呈现的道德问题，有不少人十分悲观，有一种无力感。对此您怎么看？
孙春晨：我可以懂得，但如果大家只是达观，一味沉迷在无力感中却不举动起来，这个社会岂不会更糟？我主意大家从改良身边的小环境做起，坚守自己的良知与底线。比方，孝顺父母、遵守交通规矩、给白叟让座、爱惜环境等，这些事看似很小，却不仅能给他人带来方便，增添他人对社会的温暖感触，还会给行为者本身带来快活和自我确定。另一方面，政府也应一直改善民生，尽力保障老百姓生存和发展的权力，晋升政府及官员在公家心目中的道德形象。
(责任编纂：马冬)